Colombia

Diego Cadena, exabogado de Álvaro Uribe, fue dejado en libertad por el juzgado 36 de control de garantías

La tarde de este miércoles, el ex abogado de Álvaro Uribe recobró su libertad en la audiencia, sin embargo, la decisión fue apelada por la Fiscalía bajo el argumento de que apenas han transcurrido 148 días, lo cual no constituye el vencimiento de términos.

La decisión se dio la tarde de hoy miércoles a las 2 de la tarde durante el desarrollo de la audiencia que definía el futuro judicial inmediato del abogado Diego Cadena, preso con detención domiciliaria por cuenta de un expediente penal que se le sigue por presunta responsabilidad en la manipulación de testigos en favor del expresidente Álvaro Uribe Vélez, a quien representó legalmente en un caso que este enfrenta por el mismo tema.

En ese escenario, acogiendo una petición de la defensa del jurista, el Juzgado 36 de control de garantías aceptó este miércoles dejarlo en libertad bajo la figura del vencimiento de términos.

El argumento en el que se basó su apoderado, Iván Cancino, es que se debía tener en cuenta que han pasado 381 días desde que se presentó el escrito de acusación, sin que inicie el juicio oral. La ley dice que el plazo entre ambos momentos no puede exceder los 240 días.

Con esta decisión, la defensa se mostró conforme. Sin embargo, la Fiscalía y el apoderado de víctimas presentaron el recurso de apelación. De hecho, el ente investigador resaltó que se deben evaluar maniobras dilatorias de la defensa que llevaron a este vencimiento de términos.

La última vez que se intentó que Cadena quedara en libertad fue en agosto pasado. No obstante, el juez 23 de Control de Garantías decretó la prórroga de la medida de aseguramiento en contra del abogado, en atención a los argumentos presentados por parte de la Fiscalía, la Procuraduría y las víctimas del caso.

Al abogado Cadena, la Fiscalía le sigue una investigación porque habría organizado testigos para que declararan a favor de Uribe, en el mismo caso que se le sigue al expresidente por posible soborno y fraude procesal.

Compartir
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

0 %