La Fiscalía General ordenó avanzar en la recolección de elementos de prueba para enfrentar la audiencia de juicio contra el empresario Alex Saab, presunto testaferro del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro y acusado de ser el cerebro de un andamiaje criminal de maniobras financieras ficticias que lo llevaron a lavar millonarios activos.
Bajo la coordinación de fiscales especializados del CTI, peritos contables y financieros trabajan de manera articulada y acelerada en la inspección de documentos, revisión de cuentas, entre otras diligencias, ya que fue programada para febrero del 2024 la continuación de la audiencia del juicio que se sigue en Colombia contra Alex Saab, ante el Juzgado Primero Penal Especializado de Barranquilla.
En el expediente en Colombia se le acusa de ser supuesto autor de lavado de activos agravado, producto de delitos subyacentes como concierto para delinquir, enriquecimiento ilícito de particulares y estafa agravada.
Según los fiscales a cargo del caso, las conductas criminales investigadas en el caso de Alex Saab abarcan varios fraudes empresariales como “la creación y venta de empresas de papel para evadir obligaciones tributarias, manejos de doble contabilidad, ocultamiento de perfil fiscal al Estado colombiano, importaciones ficticias para sustentar la salida de dineros hacia el exterior y flujos de efectivo internacional injustificados”.
También se señala que bajo la ejecución de estas operaciones de comercio exterior, se pudo haber cometido un millonario lavado de activos, cuyos recursos al parecer llegaron desde Venezuela en el año 2007 y salieron de Colombia hacia ‘cuentas fantasma’ en el exterior.
En desarrollo de esas actividades se han adelantado investigaciones contra familiares de Alex Saab como su esposa y hermanos: Cynthia Eugenia Certain Ospina, Luis Alberto Saab Moran y Amir Luis Saab Moran.
Sin embargo, el 11 de febrero de este año la Fiscalía solicitó ante el Juzgado Único Penal del Circuito de Especializado de Barranquilla la preclusión de estos procesos por considerar que se configuró la “ausencia de intervención del imputado en el hecho investigado”.
