La defensa, encabezada por el abogado Alejandro Carranza, intentará demostrar que las actividades económicas de su cliente fueron legales y respaldadas por empresas y fundaciones.
Este lunes se retoman las audiencias preparatorias de juicio contra Nicolás Petro, después del aplazamiento por una calamidad familiar del juez Hugo Carbonó el pasado mes de abril.
El abogado Alejandro Carranza, continuará con la enunciación de pruebas que solicitará sean tenidas en cuenta para el juicio contra Petro Burgos por los delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito.
“Nicolás Petro no lavó activos”: abogado dice tener pruebas
Carranza había señalado que tiene pruebas que demostrarían que Nicolás Petro no lavó activos utilizando empresas y fundaciones fachadas, como ha advertido la Fiscalía. Entre ella, el Grupo Energía Delta Limitada y la Fundación Conciencia Social (FUCOSO), creada por Nicolás y Day Vásquez para obtener contratos con la Gobernación del Atlántico.
“La defensa demostrará que la empresa titular es distinta y que no hay relación con el acusado y que el documento fue usado con fines de estigmatización. Esto es conducente porque debe pedirse su exclusión como indicio indirecto de criminalidad”, había mencionado el abogado. Carranza.
El abogado aseguró que cuentan con documentación que demostraría ingresos legítimos de Nicolás Petro provenientes de su trabajo como diputado.
Presuntas irregularidades en el Grupo de Tareas Especiales de la Fiscalía
La defensa de Petro Burgos solicitó excluir en el juicio las declaraciones del acusado cuando buscaba un principio de oportunidad con la Fiscalía y presentará en juicio unas presuntas irregularidades en la conformación del Grupo de Tareas Especiales de la Fiscalía que investigó a Nicolás Petro.
“Vamos a revelarle a la audiencia por primera vez las arbitrariedades en el entendimiento de este defensor, cometidas al momento de la conformación de ese grupo de tareas especiales. Queremos colocar públicamente, su señoría, en la audiencia el análisis para que se establezca si efectivamente aquí se trataba de un delito, de un fenómeno criminológico, de un fenómeno delictivo transnacional, de macrocriminalidad, de un grupo delincuencial organizado, de una estructura delictiva tan compleja que requería la conformación de un grupo de tareas especiales”, dijo en su momento el abogado.
Asimismo, buscará que sean incorporadas como prueba unos documentos que demostrarían si la Fiscalía fue la responsable de que el Mercedes de $200 millones quedara en poder de Day Vásquez o no.
El abogado también le solicitó al juez que evalúe como prueba un documento emitido por una empresa de comunicaciones, donde consta que un número de teléfono que investiga la Fiscalía no era de Nicolás Petro y que desde allí salieron supuestas irregularidades, pero que no era del exdiputado.
Cabe recordar que la defensa solicitó al juez presentar un dictamen psicológico forense de Day Vásquez para conocer su “conducta, motivaciones y veracidad” en sus declaraciones entregadas ante la Fiscalía y medios de comunicación.
