El expresidente Álvaro Uribe Vélez, aseguró en la tarde del pasado jueves 5 de octubre, a través de su cuenta de X, que le negaron la preclusión del caso que se sigue en su contra e iría a juicio para responder por los delitos de manipulación de testigos y fraude procesal.
“Me niegan la preclusión y ordenan llevarme a juicio”, dijo el jefe del Centro Democrático en su cuenta de X (antes Twitter) al reaccionar a una noticia sobre la audiencia que se lleva a cabo este viernes 6 de octubre.
Durante la audiencia, se conoció que el Tribunal Superior de Bogotá no precluirá el delito de soborno en actuación penal en medio de la investigación que se adelanta contra el expresidente Álvaro Uribe.
Más sobre el caso
A esta hora se dio inicio a la diligencia virtual en la que el Tribunal de Bogotá decidirá si hay méritos para llevar a juicio al expresidente Álvaro Uribe o no.
Tras dos negativas de dos juezas diferentes, la Fiscalía, en cabeza del delegado Javier Cárdenas, volverá a intentar que el proceso contra Uribe por manipulación de testigos precluya.
A la audiencia, citada por el magistrado Carlos Andrés Guzmán, de la Sala Penal del Tribunal, asiste el expresidente junto a sus abogados, Jaime Granados y Jaime Lombana.
Además, hace presencia Reinaldo Villalba, abogado del senador Iván Cepeda, así como el congresista. Miguel Ángel del Río, defensor de Deyanira Gómez, exesposa del testigo Juan Guillermo Monsalve, también está conectado.
Uribe se encuentra imputado por los delitos de soborno a testigos y fraude procesal. Al ser llamado a lista, se presentó y pidió permiso para retirarse. El juez se lo concedió.
Hasta el momento, los intentos de la Fiscalía de precluir el caso han fracasado dos veces. El proceso llegó al despacho del magistrado Carlos Andrés Guzmán luego de que el fiscal Javier Cárdenas apeló la decisión de la juez 41 de conocimiento de Bogotá, Laura Estella Barrera, quien en mayo dijo que había méritos suficientes para seguir investigando al exmandatario.
“Contrario a lo aseverado por el fiscal, sí existen elementos probatorios, evidencia física e información legalmente obtenida que permite afirmar, con probabilidad de verdad, que la conducta delictiva de soborno sí ocurrió, y que el doctor Uribe puede tener la condición de partícipe”, explicó la jueza de primera instancia, cuando también señaló que el delito de fraude procesal también pudo haber ocurrido.
