Igual los testimonios de Máximo Noriega y Gabriel Hilsaca.
El juez Juez Segundo Penal del Circuito Especializado de Barranquilla, Hugo Carbonó, mantuvo hoy la decisión de que evidencias digitales de los chats de Daysuris sobre la propiedad de un vehículo Mercedes Benz y la casa en Tubará, sean admitidos como pruebas en el juicio al exdiputado del Atlántico, Nicolás Petro.
Estas pruebas fueron apeladas por la Fiscalía pero el juez se ratificó en su decisión y harán parte del juicio al hijo del Presidente, Gustavo Petro.
Otros miembros de la familia de Daysuris como Liceth Castro y César Vásquez, madre y tío de la expareja de Nicolás Petro, también serán testimonios a escuchar en el juicio.
Se excluyó como prueba el examen psiquiátrico o dictamen de mendacidad de Daysuris Vásquez que había solicitado la defensa.
Otros testimonios admitidos, entre otros, son los de Máximo Noriega, como representante de la campaña del Pacto Histórico en 2022 y del empresario Gabriel Hilsaca Acosta, uno de los que habrían entregado recursos económicos.
Dijo el juez que es “procedente su admisión al evidenciarse una relación directa con el debate”.
También se admitieron el testimonio de Laura Ojeda en una audiencia de principio de oportunidad y los nexos con la Fundación Conciencia Social desde la cual se canalizarían contratos que habrían favorecido a Nicolás Petro.
No aplazamiento
En medio de la audiencia esta tarde la la fiscal Lucy Marcela Laborde solicitó nuevamente el aplazamiento de la audiencia habida cuenta de que no se ha resuelto en una instancia superior la recusación que contra ella presentó la defensa de Nicolás Petro.
La solicitud la hizo la fiscal cuando debía interponer el recurso de apelación al uso como prueba en juicio de una entrevista a Nicolás Petro a la Revista Semana.
El juez había negado esa posibilidad y la Procuraduría respaldó la decisión del togado.
A su turno el abogado Alejandro Carranza puso en duda la espontaneidad de la entrevista de su cliente.
“Eso no fue voluntario”, señaló y señaló que el exdiputado fue llevado bajo engaños por lo que dicha publicación no puede ser llevada como prueba al juicio.
