Piden investigar el contrato de pavimentación en la calle 30
La falta de garantías, el posible tráfico de influencias y el alto costo de la obra son algunas de las preocupaciones que manifestaron en la denuncia.
El pasado miércoles se conocieron varias denuncias por presuntas irregularidades en la contratación de las obras de pavimentación de un tramo de la calle 30, en el municipio de Soledad.
Dentro de los argumentos expuestos señalaron que la empresa con la que se celebró el convenio tiene apenas de constituida cerca de 8 meses y que no tendría la capacidad financiera y técnica para llevar a cabo los trabajos a buen término.
El contrato, que se celebró mediante un convenio interadministrativo y no por proceso licitatorio, fue adjudicado el 11 de marzo de 2024 a la Empresa para el Desarrollo Urbano de Occidente S.A.S., por $6.000 millones.
Uno de los que cuestionó este contrato fue el veedor Federman Vizcaíno, quien precisó: “Esta empresa, que apenas tiene constituida alrededor de casi los ocho meses, el 19 de julio del 2023 fue constituida esta empresa en Cartago Valle, es prácticamente de papel que no tiene ni siquiera un año de constituida y ya tiene un contrato de 6.000 millones de pesos”.
Otra de las controversias se centra en la cláusula séptima del contrato, en la que el municipio –de acuerdo con Vizcaíno– eximió a la empresa contratista de la obligación de proporcionar garantías para el proyecto, lo cual es contrario a lo establecido por la Ley 80 que rige las contrataciones públicas en Colombia.
A pesar de esto, el municipio entregó mediante el acto del inicio de la obra un anticipo de $2.843 millones sin al parecer ninguna salvaguarda en caso de incumplimiento por parte del contratista.
Por otra parte, señaló que el representante legal de la firma contratista Empresa para el Desarrollo Urbano de Occidente S.A.S., Luis Carlos Heras Montes, también funge como el representante de la empresa Ingeniería Suministros Montajes, encargada del alumbrado público en Soledad, lo que podría considerarse como un posible conflicto de interés al ocupar ambas posiciones.
“Esto denota claramente que hoy lo que está manejando es el tráfico de influencia para la celebración de contratos y sobre todo un contrato de $6.000 millones para tan solo 150 metros lineales”, anotó.
La demora en la ejecución de la obra también ha sido motivo de preocupación. A pesar de que se estipuló un plazo de cuatro meses para su realización, luego de cumplido un mes y seis días de iniciado el contrato, la obra se encuentra abandonada y sin avances significativos.
Ante estas presuntas irregularidades, los entes de control entrarán a revisar los pormenores del contrato.
