Un nuevo capítulo de polémica rodea a Ecopetrol y a su presidente, Ricardo Roa, luego de revelarse que durante una entrevista realizada por la firma estadounidense Miller & Chevalier en febrero de 2024, el ejecutivo presentó explicaciones contradictorias y nerviosas sobre la compra del lujoso apartamento 901 y su relación con el empresario Serafino Iacono.
La entrevista, efectuada en español por los abogados Matteson Ellis y Franco Jofré, tuvo lugar bajo la modalidad “Upjohn”, lo que significa que los abogados representan a la empresa y no al individuo, reservando el privilegio legal exclusivamente a Ecopetrol.
Entre las inconsistencias detectadas:
Roa afirmó que su nombramiento como presidente fue producto de un proceso formal de headhunter, cuando en realidad fue una decisión directa del presidente Gustavo Petro, según los abogados.
Sobre la compra del apartamento 901, Roa cambió varias veces su versión sobre el precio y la forma de pago. Inicialmente aseguró que pagó 2.500 millones de pesos de contado, pero luego admitió que los pagos los hizo el coronel Juan Guillermo Mancera, incluso con una cuota en efectivo, según el empresario Iacono.
Respecto a su relación con Iacono, Roa negó inicialmente estadías prolongadas en la mansión del magnate, pero luego, bajo presión de los abogados, mostró nerviosismo y contradicciones al admitir encuentros sociales en Punta Cana.
El valor registrado en la escritura del apartamento fue de 1.800 millones de pesos, mientras que el inmueble estaba avaluado en 2.600 millones, lo que genera más preguntas sobre la operación y su financiación.
El documento de 11 páginas, conocido por la junta directiva desde febrero de 2024, también está en poder de la Procuraduría General de la Nación, que actualmente adelanta una investigación disciplinaria sobre el tema. La junta aún no ha decidido si Roa continuará al frente de Ecopetrol tras estas revelaciones.
Expertos señalan que estas contradicciones podrían tener implicaciones legales y de gobernanza para la mayor empresa del país, generando un debate sobre transparencia, autonomía corporativa y responsabilidad en la dirección de Ecopetrol.
